El Partido Socialista de Móstoles ha presentado alegaciones al expediente de modificación de crédito al expediente de 2,36 millones de euros. Las alegaciones, según el PSOE, se articulan exclusivamente sobre los motivos de reclamación previstos en la Ley Reguladora de las Haciendas Locales: "la posible insuficiencia manifiesta de ingresos respecto de las necesidades del ejercicio y determinados defectos en la tramitación del expediente". 

El escrito de la formación socialista reclama que, antes de la aprobación definitiva, se acredite la suficiencia del presupuesto para atender las necesidades que puedan surgir durante el resto de 2026 o, subsidiariamente, se reconsidere el importe o la financiación de la modificación. 

El primer motivo de las alegaciones para el PSOE se apoya en el Informe de Intervención General de 20 de julio de 2026, que indica que, tras la operación, se habrá consumido el 56,46% de este recurso. Es más, explican que la propia Intervención advierte de un "potencial impacto negativo sobre la estabilidad presupuestaria" y señala que podrían surgir durante los meses restantes necesidades significativas que no contarían con este instrumento de financiación. El informe añade que la modificación afectaría negativamente al objetivo de estabilidad y a la regla de gasto, apuntando incluso a la eventual necesidad de formular un plan económico-financiero.

“Lo que estamos pidiendo es algo elemental: que antes de aprobar definitivamente una nueva modificación de 2,36 millones de euros se explique con claridad qué margen financiero le queda al Ayuntamiento para afrontar las necesidades que puedan aparecer hasta final de año. No lo decimos nosotros: lo indican los propios técnicos que advierten de un potencial impacto negativo sobre la estabilidad presupuestaria", asegura Santiago Carrasco, secretario de Política Municipal del PSOE de Móstoles

El segundo bloque de las alegaciones se refiere a la tramitación de las solicitudes incorporadas al expediente. El escrito identifica varias incidencias que el propio Informe de Intervención constata: importes que no figuraban inicialmente en las solicitudes, cambios posteriores de aplicación presupuestaria y discrepancias entre cantidades consignadas y las sumas de los cuadros económicos. Las discrepancias responden más a las prisas y el trabajo chapucero de este gobierno, que no sabe ni lo que quiere gastar.

Añaden desde el PSOE que “la falta de rigor es constante, y podemos comprobar cómo continuamente se corrigen expedientes porque sus prisas delatan lo chapuzas que son. Existen importes que aparecen después, cambios de aplicaciones o descuadres que tienen que ser subsanados mediante notas posteriores, lo mínimo que debe hacerse es dejar perfectamente documentado cómo se han corregido y cuál es la versión definitiva de cada solicitud”.

La tercera alegación se centra en 1.574.020 euros, el 66,58 % del importe total del expediente, correspondientes a la Concejalía de Movilidad, Transportes, Consumo y Festejos. Según recoge el escrito, el propio Informe de Intervención señala que dentro de esa cantidad se incluyen prórrogas, una subvención anual y contrataciones de temporada, calificadas como gastos "previsibles y recurrentes".

“No cuestionamos que el Ayuntamiento tenga que realizar esos gastos si son necesarios. Lo que cuestionamos es la planificación. Si el propio órgano de Intervención identifica gastos previsibles y recurrentes, hay que preguntarse por qué no fueron adecuadamente previstos en el presupuesto ordinario. La excepcionalidad de una modificación de crédito no puede convertirse en la solución habitual para gastos que se repiten año tras año", argumentan. 

Las alegaciones deberán ser resueltas a través de la celebración de un nuevo pleno, en base a la Sentencia del Tribunal Supremo 830/2019, de 17 de junio, relativa a la aprobación de un presupuesto municipal por un órgano distinto del Pleno, así como la STS 1209/2022, de 29 de septiembre, sobre la naturaleza jurídica del presupuesto municipal, que permitiría debatir y votar las alegaciones presentadas.