El 'Caso Ático' avanza. El Tribunal de Cuentas ha registrado la acción pública presentada por Más Madrid contra la compraventa de este inmueble en el paseo del General Martínez Campos, realizada por la empresa pública Planifica Madrid. Tras recibir la documentación el pasado 24 de agosto, la Secretaría General ha trasladado el expediente a la Sección de Enjuiciamiento para que determine si procede tramitar el caso.
Este movimiento no supone aún la apertura de un procedimiento por responsabilidad contable. Únicamente confirma que la denuncia ha superado el filtro administrativo inicial. Ahora, un consejero de la Sección de Enjuiciamiento deberá evaluar si existen indicios suficientes para investigar o si procede el archivo. El desestimatorio puede acordarse si los hechos no presentan un menoscabo evidente de los fondos públicos o si la denuncia no detalla con precisión las cuentas, actos y preceptos infringidos. En cualquier caso, antes de archivar, el consejero deberá consultar al Ministerio Fiscal, a la Abogacía del Estado y a la parte denunciante.
El 'Caso Ático' se remonta a abril de 2026
El trasfondo del caso se remonta al 14 de abril de 2026, cuando Planifica Madrid —adscrita a la Consejería de Presidencia— adquirió el inmueble de 481 metros cuadrados cerca del Museo Sorolla por 6,3 millones de euros, justificándolo como sede temporal de la Presidencia durante las obras de la Real Casa de Correos. Tras hacerse pública la operación, la empresa sacó el inmueble a la venta por 6,69 millones (sin impuestos). Más Madrid sostiene que, tras añadir el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y otros gastos, el coste total roza el precio de salida y la vivienda nunca llegó a utilizarse para el fin previsto.
Por el momento, la comunicación de la Secretaría General —firmada por María Luz Martín Sanz— es un mero trámite interno que no juzga el fondo del asunto ni señala responsables. La clave estará en la decisión que adopte la Sección de Enjuiciamiento: iniciar diligencias previas, recabar el expediente o archivar (resolución que podría ser recurrida ante la Sala). Mientras tanto, la venta sigue su curso político y mediático, con la apertura de plicas prevista para el 16 de septiembre tras el cierre del plazo de ofertas.
Más Madrid sigue exigiendo toda la documentación del ático
A este respecto, Más Madrid también ha señalado la comparecencia de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, sobre este asunto, prevista para el próximo 17 de septiembre. Hugo Martínez Abarca, diputado del grupo parlamentario, ha incidido en que para dicha cita el Gobierno regional debe aportar la documentación relativa a la compra del ático, tal y como exige el Artículo 111 del Reglamento de la Asamblea de Madrid (Título VI, Capítulo III. De los debates).
El texto al que hace referencia Abarca dice lo siguiente: "Salvo autorización, por unanimidad, de la Mesa de la Asamblea o de la Mesa de la Comisión competente, ningún debate podrá comenzar sin la previa distribución, al menos con veinticuatro horas de antelación, del informe, dictamen o documentación que haya de servir de base al mismo.
Cuando un Grupo Parlamentario considerase necesaria la distribución de cualquier documentación o elemento de naturaleza audiovisual, que pueda servir de base al debate, deberá solicitarlo a la Mesa de la Asamblea o a la Mesa de la Comisión competente, con un plazo mínimo de setenta y dos horas de antelación al inicio de la sesión, aportando junto a la solicitud el correspondiente documento o elemento audiovisual".
El parlamentario interpreta que, para que el debate pueda salir adelante, desde el Ejecutivo deben presentar "toda la documentación que llevamos mes y medio exigiendo a Planifica Madrid, a la Consejería de Presidencia y a Transparencia; y que lo único que nos han dicho es que ya nos la darán cuando a ellos les convenga". Pues "no, nos la tienen que dar 24 horas antes del debate y, sino, el Reglamento es muy tajante".